导读:属于个人认知观点,可能狭隘或者不对,欢迎提出不同观点。文章内容为:运维转型期感悟和分享。
What?
运维岗位的发展和进化,需要和社会供需关系保持对称。
很多人从事运维工作前觉得运维好 NB,故而去学习运维技能,然后开始不断重复的学习实践提升,再学习、再实践、再提升。这个循环的过程发生在很多年中间,期间社会供需关系也在变化,你的技能在提升、社会要求也在提升。
如果你们的供需关系能够达成平衡,你的工作机会就好(被替代性低)。
如果这种平衡维系很多年,在这期间你一直保持学习的动能、同时社会发展中也要求这个工种能够持续维系下去,则你就一直有饭吃。
反之如果供需关系一旦失衡(不管是技术进化你跟不上了,还是其他原因),失衡就会导致这种原本对称的供需关系发生重建,恶化的结果可能就会导致工种的提前结束(被淘汰)。
可替代性强的工种,其消失的本质是被社会进化所替代,这无法阻挡。
而根据自然规律,一切必须先毁灭再重建(出现更高阶的)。故运维岗位未来一定会消失,而被新的技术&工种&形式所替代;更甚之研发也可能会被替代,只是Low(被替代性高的)的研发,一定会被最优先替代。
替代是自然而然发生的,也是因为平衡被打破了,而这种平衡被打破的本质是社会在进步,这种情况阻挡不了。
Why?
运维的蓬勃发展得益于互联网发展带来的红利,但红利背后的风险怎么办?覆巢之下,焉有完卵。
敢于面对残酷的自然生存法则,积极拥抱变化,开始尝试转型。
运维天生的优质“背锅侠”、处在“食物链底端”,在ABC时代、在DevOps、OAAS、AIOps。。。理念丛生和技术进化的转折期,首先必须得能够面对和接受自然生存法则的残酷。
其实就算转了其他工种,比如产品经理、比如运营,也有可能在未来被技术所淘汰,但【主观】上概率应该小一些(AI/DL不是优先&擅长来解决这类问题),而且就算被淘汰也更容易自我接受,因为努力转型了。
但是如果现在去退而求其次的选择一个“低端”的【技术岗】还不如别选,因此迟早还会是个“【diduan】人群”。
How?
如果选择从运维通道继续走【技术】路线,应该选择一个生命周期更长久的通道。
所以据上所述,如果想在下个时代周期获得更长久的【技术】工作机会,那就直接挑选一个生命周期更长,可以陪着走更远的路线;同时也要保持和它组成共同体、并保持供需关系的动态对称。
举个栗子,比如选择AI领域,在下一个周期,有足够长的时间和他共舞,一起完成再循环(学习实践提升,再学习、再实践、再提升)。在这个循环所在的年代里,完成能力提升、供需关系的再平衡。
编者:莫非是大热的 AIOps?
或者,要么成为20%的Ops,要么职能尽量更前置、更顶端。
最初研发兼任运维职能,而后发现运维需要专业化分工,遂拆分独立工种。拆分发展期间各方技术&理念不断进化,但运维实质上一直处于被动,成为优质的“背锅侠”,其属性在独立工种阶段难以扭转,这是因为在这期间运维所起到的价值并非由运维自身所决定,而是由整个软件交付体系&生命周期、产品市场运营体系、甚至公司层面所决定。
在一家公司业务快速扩张过程中,上业务、抢市场这无可厚非,但可悲的是一方面位于技术体系末端的运维往往眼睛很难看到技术、业务的前头,另一方面,作为优质的“兜底”牺牲自身发展成全业务也是天生其“使命”。
但自然生存法则不会考虑这些,只认结果,所以大部分Ops如果不能成为20%(跑的更快前置于技术&业务、提升价值&定位),其实结果一定是悲剧的。
现在无论是谁发起DevOps还是OpsDev,那都是因为运维的职能无法从更宏观角度去满足技术、业务发展的要求,原本对称的社会的供需关系失衡而已,但不管你承认与否,这就是强迫的被迫转型而已,只不过有了更好的由头。
退一步,无论跑的再快快到前置在技术&业务前;积极运作转型,提升运营价值、拔高定位,又能如何?
况且在一个复杂的技术体系和业务迭代动态过程中,能否做到这点也是个疑问。
所以,如果作为运维你现在无法抉择,未来是选择技术继续攻坚还是选择管理。没关系,在职能选择上:尽量选择一个更前置、更顶端的职能。
- 赞助本站
- 微信扫一扫
-
- 加入Q群
- QQ扫一扫
-
评论