运维岗会被替代吗？新年刚过，一起聊聊运维转型

导读：属于个人认知观点，可能狭隘或者不对，欢迎提出不同观点。文章内容为：运维转型期感悟和分享。

What？

运维岗位的发展和进化，需要和社会供需关系保持对称。

很多人从事运维工作前觉得运维好 NB，故而去学习运维技能，然后开始不断重复的学习实践提升，再学习、再实践、再提升。这个循环的过程发生在很多年中间，期间社会供需关系也在变化，你的技能在提升、社会要求也在提升。

如果你们的供需关系能够达成平衡，你的工作机会就好（被替代性低）。

如果这种平衡维系很多年，在这期间你一直保持学习的动能、同时社会发展中也要求这个工种能够持续维系下去，则你就一直有饭吃。

反之如果供需关系一旦失衡（不管是技术进化你跟不上了，还是其他原因），失衡就会导致这种原本对称的供需关系发生重建，恶化的结果可能就会导致工种的提前结束（被淘汰）。

可替代性强的工种，其消失的本质是被社会进化所替代，这无法阻挡。

而根据自然规律，一切必须先毁灭再重建（出现更高阶的）。故运维岗位未来一定会消失，而被新的技术&工种&形式所替代；更甚之研发也可能会被替代，只是Low（被替代性高的）的研发，一定会被最优先替代。

替代是自然而然发生的，也是因为平衡被打破了，而这种平衡被打破的本质是社会在进步，这种情况阻挡不了。

Why？

运维的蓬勃发展得益于互联网发展带来的红利，但红利背后的风险怎么办？覆巢之下，焉有完卵。

敢于面对残酷的自然生存法则，积极拥抱变化，开始尝试转型。

运维天生的优质“背锅侠”、处在“食物链底端”，在ABC时代、在DevOps、OAAS、AIOps。。。理念丛生和技术进化的转折期，首先必须得能够面对和接受自然生存法则的残酷。

其实就算转了其他工种，比如产品经理、比如运营，也有可能在未来被技术所淘汰，但【主观】上概率应该小一些（AI/DL不是优先&擅长来解决这类问题），而且就算被淘汰也更容易自我接受，因为努力转型了。

但是如果现在去退而求其次的选择一个“低端”的【技术岗】还不如别选，因此迟早还会是个“【diduan】人群”。

How？

如果选择从运维通道继续走【技术】路线，应该选择一个生命周期更长久的通道。

所以据上所述，如果想在下个时代周期获得更长久的【技术】工作机会，那就直接挑选一个生命周期更长，可以陪着走更远的路线；同时也要保持和它组成共同体、并保持供需关系的动态对称。

举个栗子，比如选择AI领域，在下一个周期，有足够长的时间和他共舞，一起完成再循环（学习实践提升，再学习、再实践、再提升）。在这个循环所在的年代里，完成能力提升、供需关系的再平衡。

编者：莫非是大热的 AIOps？

或者，要么成为20%的Ops，要么职能尽量更前置、更顶端。

最初研发兼任运维职能，而后发现运维需要专业化分工，遂拆分独立工种。拆分发展期间各方技术&理念不断进化，但运维实质上一直处于被动，成为优质的“背锅侠”，其属性在独立工种阶段难以扭转，这是因为在这期间运维所起到的价值并非由运维自身所决定，而是由整个软件交付体系&生命周期、产品市场运营体系、甚至公司层面所决定。

在一家公司业务快速扩张过程中，上业务、抢市场这无可厚非，但可悲的是一方面位于技术体系末端的运维往往眼睛很难看到技术、业务的前头，另一方面，作为优质的“兜底”牺牲自身发展成全业务也是天生其“使命”。

但自然生存法则不会考虑这些，只认结果，所以大部分Ops如果不能成为20%（跑的更快前置于技术&业务、提升价值&定位），其实结果一定是悲剧的。

现在无论是谁发起DevOps还是OpsDev，那都是因为运维的职能无法从更宏观角度去满足技术、业务发展的要求，原本对称的社会的供需关系失衡而已，但不管你承认与否，这就是强迫的被迫转型而已，只不过有了更好的由头。

退一步，无论跑的再快快到前置在技术&业务前；积极运作转型，提升运营价值、拔高定位，又能如何？

况且在一个复杂的技术体系和业务迭代动态过程中，能否做到这点也是个疑问。

所以，如果作为运维你现在无法抉择，未来是选择技术继续攻坚还是选择管理。没关系，在职能选择上：尽量选择一个更前置、更顶端的职能。